Если я оказываюсь в ситуации, когда клиент считает, что предыдущий сотрудник предоставил более полное и корректное решение, и утверждает, что я просто пытаюсь скорее закончить разговор без основательного обращения к информационным источникам, моей задачей будет убедить клиента в том, что моё предложенное решение также является полным и корректным. Вот два возможных варианта действий:
1. Первым шагом я проявлю понимание и сочувствие к клиенту, подчеркнув, что я понимаю его чувство недоверия из-за различия в предыдущих ответах. Затем я объясню, что каждый сотрудник может иметь разные подходы к решению задач и впоследствии могут быть различные результаты. Я уточню, что моё решение основано на моём профессиональном опыте и доступных мне информационных источниках, которые поддерживают мою точку зрения. При этом я выражу готовность предоставить клиенту необходимую информацию или ссылки на источники, которые подтверждают мою позицию. Это позволит клиенту более детально изучить предоставленные мною данные и принять свое решение на основе объективной информации.
2. Вторым вариантом действий будет провести более подробную и глубокую беседу с клиентом для полного понимания его требований и ожиданий от предложенного решения. Я активно задам вопросы и прислушаюсь к его точке зрения, а также к предыдущим ответам, что поможет установить причину его недовольства. Затем я сравню своё решение с предыдущими ответами и попытаюсь найти общие точки соприкосновения. Если существует какое-то отличие, я поясню причину этого отличия, обосновав это научными фактами или другими источниками информации. Далее я подчеркну, что моё решение лучше соответствует требованиям клиента в данной конкретной ситуации. Я также предложу возможности протестировать предлагаемое решение или обратиться к другим новым источникам информации, чтобы клиент самостоятельно убедился в его корректности и полноте.